Voici le deck que Tristan a adapté du pauper :

// Lands
3 Irrigation Ditch
4 Ancient Spring
4 Sulfur Vent
4 Island

// Spells
4 Chromatic Sphere
4 Chromatic Star
4 Manamorphose
4 Lotus Petal
4 Rite of Flame
4 Dark Ritual
4 Cabal Ritual
1 Demonic Consultation (U)
4 Demonic Tutor (U)
4 Brainstorm
4 Ideas Unbound
4 Grapeshot

// Sideboard
SB: 1 Echoing Truth
SB: 2 Flaring Pain
SB: 4 Deep Analysis
SB: 4 Pyroblast
SB: 4 Duress

C'est effectivement trés régulier, résiste bien à la défausse et se moque des contresorts si il n'y a pas de pression.

J'y ajouterais bien des Empty the Warrens, au moins en réserve, toujours sur le principe de surprendre l'adversaire.

D'ailleurs, il existe une autre version de Storm en Pauper qui tourne bien, autour de Warren / Prospector/ Melody / Goblin War Strike. Elle tue dans le tour et évite ainsi 90% des solutions contre les jetons.

si tu joues bleu tu as des contres pour mettre fin à une jolie cascade.
si tu joues blanc tu as les licornes, prismatic strand qui se joue facilement de base et holy light contre etw
Si tu joues noir tu as toutes les cartes de défausse et echoing decay contre etw.
et si tu joues vert ou rouge ben tu peux toujours espérer être plus violent que storm avec un burn sauce kin field ou un elfe qui tue tour 3.
bref toutes les couleurs restent possibles contre storm.

Pour Grapeshot, au risque de se répéter, la disrupt (contres/défausse) seule ne suffit pas.
Accompagnée d'une clock par contre, ça marche relativement bien (Faeries, Blightning, MBA..)

Reste enfin l'option d'un goldfish plus rapide : EtW évidemment, Elfball, mais aussi éventuellement Kiln fiend.deck et Reanimator (un doute là dessus)..

Par contre c'est vrai que moudugenou.deck perd contre grapeshot. Et oui.
(ou alors faut jouer du du blanc, 4 filins 4 licornes et du gros gain life... Skyfog ?)


Pour EtW, les solutions à 3cc ne sont pas de bonnes solutions. Compter uniquement sur holy light/crypt rats/peste artificielle et autre fade away me parait ne pas suffir pour avoir un pourcentage de win positif car le paquet est souvent trop rapide (je parle là du build full-EtW, pas d'un grapeshot qui rentre EtW à la 2).

J'avoue que je ne connais pas de bonne solution (comprendre en une carte, commune, cc1 ou 2) en blanc.
Dans les autres couleurs, les solutions existent et sont bien connues.

Il faut jouer des decks très aggros pour coller une forte pression à Storm et l'obliger à partir (trop) tôt, genre T3 (note, pour ETW, ça ne le gêne pas, mais pour Grapeshot, ça peut être limite).
C'est ce que j'ai fait en octobre dernier avec un RDW Sligh (Ball lightning + Fireblast T3-T4 font des ravages...).
Voir le report que j'avais fait ici : http://www.magic-ville.fr/fr/forum/sujet.php?ref=382098&page=4

Maintenant, il y a toujours un facteur chance dans ce genre de match : si RDW ne tire que des montagnes, ou si Storm a de la chance, et qu'en partant contraint il tire tout de même les bonnes cartes... Mais avec canard99, ça n'arrive pas, il pioche les terrains quand il faut pas ^^

Dans le même genre, Elfes a des sorties assez fulgurantes pour coller une bonne pression. Par contre, est-ce suffisant ? J'ai pas testé...

Après, on peut aussi jouer des decks qui se font rouler dessus par Storm, mais tant pis. On les joue quand même parce qu'ils nous plaisent. (Et puis s'ils ont des bons MU par ailleurs, sur un tournoi avec un nombre conséquent de rondes, et à condition que le meta ne soit pas à 40% storm, on doit pouvoir finir bien classé...)

En tournoi, contre Grapeshot je fais 2/1 3 fois (je jouais 2 fois ETW et 1 fois MBC), contre ETW (ok, une version assez space) 2/0 1 fois avec MBC, et c'est tout à mon souvenir. C'était des bons joueurs, au vu de leurs résultats.

Je sais pas si battre grapeshot avec ETW ça compte pour toi, mais je gagnais en estimant quand il fallait partir pour gagner avant lui, soit normalement soit en espérant ne pas fizzle si j'ai pas les cartes qu'il faut (exactement pareil que contre ton jeu rock).
Avec MBC, c'était post side que j'ai gagné avec en plus d'hymn to tourach, duress et distress. Je sais que ça marche pas toujours mais là en l'occurrence ça a marché. Il a forcé la combo de peur que je place un corrupt, puis un autre, etc...et il a fizzle. S'il n'avait pas fizzle j'avais peut-être moyen de le trickzer pour qu'il fizzle ou ne me tue pas (faerie macabre pour lui faire des manas en moins = spell pierce ou force spike, tendrils sur mon rat, charme funéraire bien placé en instant), mais on ne saura pas si ça aurait marché.

MBC vs ETW c'était facile, j'avais MD des decay (pas en *1), des rats, des tutors et des hymn. Post-side j'avais des nausea et des duress et distress en plus. Peut-être que l'ajout de bushwhacker aurait rendu la victoire moins facile.

Voilà, ça peut paraître fou mais je crois n'avoir jamais perdu contre storm en tournoi. Y a un peu de chance là-dedans, mais pas que.

@manu
ok donc effectivement ETW contre grapeshot, c pas tres interessant, c les meme deck avec kill different, autant lancer un de avant pour determiner qui gagne le match... bref, non ca ne compte pas evidement...
MBC contre ETW, effectivement avec 4 echoing decay MD c plus facile..., mais bon tu aurais pris grapeshot tu aurais fait quoi? bref tu as eu de la chance... car deja a la 1 tu sais pas ce qu il joue et donc tu as eu un echoing decay avant qu il parte par chance (tu as qd mm 2 chances sur 3 avec 4 decay c pas mal, mais tu n en avais mm pas 4 bref)
et a la 2 tu dois rentrer 12 cartes de defausse, alors la oui effectivement tu mets la pression.
Bon ok, disons que MBC qui est un bon deck du format est un bon matchup contre combo storm avec ses 8 defausses ciblees en side et son nettoyage efficace de token.

qui d autre a des exemples de victoires contre grapeshot et ETW ???

J'ai déjà gagné contre Grapeshot avec la "god hand" de la page d'avant. Et même si c'est "Une belle main de merde" qui "fais juste du 1 contre 1" et qui n'a "pondu aucune menace." et bien j'ai gagné.

Chance? Adversaire mauvais? Peut-être... En tout cas, une partie qui dure plus de 3 tours et une partie où chaque deck à sa chance donc ruiner une main pour gagner 3 tours, si c'est la seule chose à faire, je le ferais à nouveau.

En réalité, c'est vrais qu'il n'y a pas forcement besoin d'être harddisrupt pour gagner du temps, si il joue brainstorm pour proteger les cartes clé, alors oui, il faut jouer brutal.

Tu jouais vert/noir, tu avais pas mal de solution pour le retarder, entre la disrupt et le gainlife, tu avais de quoi gagner quelques tours, histoire de poser une ou deux 2/2 et commencer à taper. Quelqu'un à essayer de tester Cerfeclair paissant dans les jeux /X, notamment les jeux qui jouent des fetchs du pauvre et/ou des STE? Je suis d'accord que c'est lent, de manière générale, un deck , c'est mou.

A troyes, face à un bon joueur de Legacy, je me retrouve avec TE face à ETW. Il part Tour 1. Je pose grenouille à mon tour 1. Il sauce à son tour 2, je craque grenouille. A mon tour 2, je pose TE. Il concède.

On fait la deux. Il démarre tout aussi bien tour 2 avec 20 tokens. Je pose t1 TE, t2 Sakura, je bloque à son tour 3 avec sakura. Je pose grenouille à mon tour 3, je me défausse de brownscale, remonte sakura. Il me reste un mana, noir. Il concède.

J'ai eu un peu de choune, mais je l'ai eu.

Maintenant sans choune ET SANS DECK QUI MET LA PRESSION sur ETw/Storm, oui, tu perds.

Mon passif vs storm en tournoi. De mémoire :

vs Grapeshot :

*)win avec WG rebel-slivers (pokpok) : filins à la une, sergent ramosian sur korlis à la 2 et de la pression derrière.

*)win avec counter-rebel (emrad) : sergent avec korlis dans le paquet le force à partir vite et à fizzle sur un contre. A la deux il rentre EtW, je gagne sur wasteland qui m'achète du temps et fade away.
On en fait une autre pour voir, je perd 1-2 (je gagne la une contre grapeshot et perd la 2 et la 3 contre EtW car il est trop rapide et j'ai pas les bonnes armes)

*)win avec counter-rebel (pokpok) : je perd la une parce que je contre pas un sort, je gagne les autres sur wasteland+korlis+filins+contres.

*) lose avec reanimator (dizdemon) : a la une duress sur grapeshot, un drazi tour 3. Il arrive à me tuer avant de me perdre avec un storm de 5 et les 3 autres grapeshot qu'il a pioché/tutor entre temps ! Je pense qu'il a eu de la chance.
a la deux je perd sur death+side transformel EtW (j'ai pas ma hate).

vs Empty the Warrens :

*) win avec RG casse-terrain (dizdemon) : il joue une version space monored avec des scuzzback marauders.
Je perd la une sur scuzzback marauder tour 1.
la deux, 12 tonjs + coal stoker tour 2. J'ai pas de wrath, mais 4(!) wall of roots et 2 sakura qui me permettent de bloquer, descendre à 5 et accumuler assez de mana pour un rolling thunder salvateur.
la 3 il fait masse tonj tour 2, je gagne sur savage twister + tapland mercadia.

*)lose avec blightning.deck (max2070)
il est trop rapide à la une.
moins rapide à la deux, j'aurai pu jouer ma peste artificielle si j'étais pas resté bloqué à 2 lands.

*)lose avec burn (V78) il joue pas full EtW mais une version aggro avec plein de gobs. Je perds 2-1, mais j'ai fallout en main les deux parties où il EtW+bushwacker.

*)win avec reanimator (manu)
A la une 12 tonjs tour 1 je remballe.
A la deux duress sur EtW + reanimation tour 3.
A la trois consultation sur echoing.

Ah effectivement, si on considère que c'est un deck ETW (8 casse-lands, 5 thons, 18 lands, 20 accélérateurs, 4 ETW), j'ai perdu contre lui (0-2 avec MBC), mais c'est uniquement à cause des casse-lands, j'avais de quoi jouer decay à temps à chaque fois sinon.

Pour en revenir à la question du topic * Storm, le meilleur deck du format ?, je pense que la réponse est : Oui!

En effet, en étant objectif, il suffit de regarder les report des dernier tournois où storm était joué pour constater qu'il est omniprésent dans les top 2 :

- Queimada (fin Avril) : 1er
- Lyon (Mai) : 2ème
- Montpellier (mai) : 1er
- Game center (juin) : 2ème

Alors oui, il est clair que Storm est le meilleur deck du format. Il le prouve par sa régularité !

On pourra toujours rétorquer que tel deck peut le battre, dans telles conditions.

Mais on ne peut que constater qu'il domine la quasi totalité des decks du gauntlet.

Même s'il peut être dominé par un autre deck du gauntlet (faeries ?), ce qu'il faut observer, c'est que c'est le deck qui a le nombre de match-up positifs le + important au sein gauntlet.

La où je rejoint m3m3p4sm4lnl c'est que cette domination est trop écrasante pour le format.

Le déluge a déjà prouvé son coté goret écœurant (ban de Brain Freeze et de Tendrils of Agony)

Aujourd'hui les decks Grapeshot ou ETW peuvent tuer tour 3 très régulièrement, et on ne bannie pas ces cartes ?

J'ai du mal à comprendre...

Surtout qu'en lisant ce topic, on constate qu'il n'existe presque aucune solution pour faire face aux decks storm, et que même quand il en existe, comme Prismatic Strands, storm dispose de la contre-mesure nécessaire !!! (Flaring Pain)

Actuellement, il suffit de sortir un deck storm pour être assuré d'être top 3 d'un tournoi peasant...

Le peasant est un format qui se veut fun, et ne l'est pas du tout avec ce genre de deck dégénéré.

Pour finir d'illustrer mes propos, il suffit de constater que beaucoup de decks vintage ont comme carte de kill, une carte storm : ça prouve bien le côté dégénéré des cartes storm, qui sont la clé de la victoire dans un format aux kill tour 1 à 3...

Par pitié, ne faisons pas du Peasant un ersatz à la sauce "budget" du format Vintage !

Mais allez crever avec vos volonté de bannissement des decks combos. Jouer aggro contre anti aggro, c'est juste tout pourri. C'est pour cette raison qu'on a introduit grapeshot sur le format. Parce que tu as été passionner par la domination de MBC toi?

Pokpok super deg du bannissement de mystical en legacy.

encore un gros bill...

Moi j'aime bien ce format :

- aggro (elf, slivers, affi) "perd" (à relativiser quand aggro joue du blanc)contre combo (storm);
- combo perd contre aggro control (faeries, black hand, rebel);
- aggro control perd contre aggro..

Là dessus se greffe control :
- anti-aggro (MBC, domain/ramp, TE) gagne contre aggro, perd contre le reste
- Zedeck (gagne contre ? (mauvais aggro ?), mu décent contre tout le reste, sauf slivers, storm)

Se greffent également EtW et burn qui gagnent si pas de side en face, qui perdent sinon.

Ce qui me chagrine un peu dans un format comme ça, c'est à la limite l'absence de stratégie control qui batte combo (LD me paraîtrait un bon candidat, mais il faut encore du boulot pour faire une liste compet, manque de temps toussa..).


Haha ! Oui mais..
C'est toujours le même débat, fun vs compet. Tant que les gens ne comprendront pas le mot 'fun' de la même façon, le troll restera bien vivant =)

Pour moi, le fun en pez c'est justement d'avoir un format compétitif équilibré, où toute stratégie est jouable (combo, control, aggro-control, aggro) mais où on ne peut cependant pas jouer n'importe quoi.
Le fun, c'est d'optimiser une liste pour perfer dans un méta à peu près défini, sans avoir à dépenser des milles et des cents.
Le fun enfin c'est aussi d'essayer de gagner le tournoi auquel je participe (désolé, j'ose le gros mot.. ), même si ma liste n'est pas 'originale'.

Donc oui le pez est un format qui se veut fun. Et comme storm contribue à rendre le format 'fun' (dingue !), il faut le garder.
Et effectivement.. Jouer contre ou avec MBC, ça vaut de jouer contre ou avec storm question amusement :-/

Alors oui, ce 'fun' là est différent du fun-casual (et dieu sait si je pratique le casual !)

Mais d'une, la notion de casual me parait contradictoire avec la notion de tournoi.
De deux, pour jouer casual, pourquoi dans ce cas des contraintes idiotes du type 'pas de rares ; 5 uncos, pas une de plus'. Quand je joue casual, je ressors mon (vieux, oui je sais..) jeu Deadapult/Lord of the Undead et je prend bien plus de fun que dans une partie slivers vs domain.. non ?

Vu que j'ai fait mon premier tournoi peasant, je me permets donc d'apporter ma pierre à l'édifice.
Je finis à 3-1, ma seule défaite contre ... EtW.deck

Résultat je la perds 2-1. Je gagne la 1 car il garde une main sans land qui me permet d'avoir 2 lands et de contre.
Je perds les 2 autres sur à la 2 j'ai pas joué une carte j'ai pris les 12 tokens + Goblin haste et +1/+0
Et pareil à la 3...
Super !! :{

C'est pour ça qu'on joue uniquement en troll à 2 têtes casual avec mes potes ! C'est là où réside pour moi tout le plaisir de Magic !

Ceux qui cherchent à gagner à tout prix tour 3 une partie doivent vraiment trop se marrer!...

Je comprends pourquoi certains parlent des decks combo, comme de deck "d'autiste".

Pour la peine, pour mon 1er essai de tournoi à Queimada la semaine prochaine, je prendrai un deck "anti-storm"... ;o)

Je trouve clairement que le deck va à l'encontre de la philosophie que je cherche dans ce format. Mais après libre à chacun de le jouer, le truc c'est que l'adversaire prend juste AUCUN plaisir (chui mort tour 0 et tour 1... J'vois pas ou est le plaisir).

En fait, le deck grapeshot à l'air un peu plus sympa puisqu'au moins il laisse quelques tours à l'adversaire pour lui aussi tenter de faire quelque chose... Ce qui n'est pas le cas avec storm EtW...

Rappel : Storm ETW est joué par une personne sur Paris : NicoG2.

C'est lui qu'il faut ban ;)

Citation de Farandar :


Et bien voilà, Farandar, tu as répondu à la question ! ^^
Ce n'est plus de la théorie



Euh, c'est plus trop d'actualité... Prismatic Strands se fait dodger par Douleur flamboyante, quand à Standard Bearer, ça ne fonctionne pas !

Quand au "peu de résultats de ce deck", ça me fait sourire : il suffit de voir les derniers résultats du deck en tournoi cités + haut par Arathélis : top 2 assuré sur 4 tournois où il était présent !



Ouais, c'est vrai que storm c'est un peu des decks où l'intelligence du poisson rouge suffit à les jouer ! ^^ mdr

Et quand tu joues contre, tu n'as qu'une idée guidé par la frustration : "pauvre mec"...

Bannir tutor ?! mauvaise idée, plutôt bannir Grapeshot et ETW comme cela a été fait pour brainfreeze, non ?

Franchement quand je vois le compte rendu du jeu elfes qui rencontre les mêmes decks que moi (MBC et The Deck), je n'ai pas franchement l'impression qu'il prend du plaisir.

Alors oui, il peut jouer ses bêtes, puis il se les fait systématiquement massacrer mais ce n'est pas ce que j'appelle de l'interaction.

De l'autre coté, l'adversaire s'amuse, il peut même se trouver devant des choix stratégiques, être limite, mais ça le joueur d'Elfes ne le voit pas.

Par contre, les même decks contre Storm se trouvent dans la situation inverse; ils me posent des problèmes que je dois résoudre, mais ils n'ont pas la maitrise du jeu ni la meilleure vision du jeu, ils subissent.



Magic comporte beaucoup d'affrontement dont l'issue est prévisible ou dépendante de quelques cartes :

Burn / Slivoïde : je pioche Prismatic ou pas
Elfes / Pyroclasme : je le pioche ou pas
The Deck / Slivoïde : Vial ou pas
Reanimator / tout le monde : T2 ou pas
...

Ce n'est pas pour rien que Wizards a privilégié les créatures et les combats depuis assez longtemps : c'est tout simplement pour remettre l'interaction au centre du jeu.

Seulement ce n'est pas le principe autour duquel tourne Peasant, qui ne peut pas bénéficier de toutes les créatures exotiques (souvent unco / rare).


PEASANT N'EST PAS UN FORMAT FUN (ni plus, ni moins que le Legacy ou l'Etendu par exemple) et n'a jamais eu vocation à l'être. Désolé, mais vous vous trompez de format si c'est ce que vous recherchez avant tout.


PS : personnellement je ne comprends pas ce qu'il peut y avoir d'amusant dans l'EDH, le multijoueur, le T4 ...

Oh oh oh. Lire c'est fort.
Tu me cites sur Grapeshot storm, et juste avant je parlais de ETW storm. Cooli sur le déformage de propos.

Et tout le reste de ton argumentation s'écroule puisque c'est ETW storm qui a fait deux fois top 4 en deux tournois.

Donc Grapeshot Storm se fait éclater par Faeries, Black Hand, Burn le force à partir vite (donc à risquer le fizzle), idem pour Elvish Affinity (par opposition à Elfball)... et je ne cite que les decks vraiment compétitifs dans le méta (Counter REbel et Aura Bearer étant en retrait, je trouve, mais de bons choix contre Grapeshot).
De plus Grapeshot est plus lent à démarrer, il troque explosivité contre stabilité.

Donc si on s'oriente vers un ban, ce sera celui de ETW. Et ce n'est pas fait.